17. Nachwuchstagung des Netzwerks Reichsgerichtsbarkeit vom 19.
bis 21.
September 2019 in Mühlhausen
Feder und Recht.
Schriftlichkeit und
Gerichtswesen in der Vormoderne
Einsendeschluss: 15.03.2019
Seit Jahrzehnten arbeiten Rechtshistoriker, (Kultur-)Historiker
und
Archivare gleichermaßen intensiv mit schriftlich überlieferten
Quellen der
vormodernen Gerichte. Es scheint deutlich zu sein: Schriftlichkeit
vor Gericht
ist vor allem dokumentiert durch gerichtliche Akten, aber auch
durch Protokoll-
und Urteilsbücher. Nicht alle Verfahrensarten und
Verfahrensstadien sind jedoch
gleichermaßen durch Aktenüberlieferung verschriftlicht worden,
obgleich
komplexe Sachverhalte wohl nur im Rahmen eines überwiegend
schriftlichen
Verfahrens sachgerecht zu durchdringen sind.
Vor allem zu Beginn der Frühen Neuzeit traten vermehrt auch in
der
Niedergerichtsbarkeit Elemente der Schriftlichkeit im Rahmen des
Verfahrens in
den Vordergrund. Dabei ist das schriftliche Urteil, das im
Zivilprozess den
Parteien eröffnet oder zugestellt wurde, nur die Spitze des
Eisbergs. Abgesehen
davon, dass es dem Anspruch des Klägers schon deshalb größeres
Gewicht verlieh,
weil der Urteilsspruch die Gegenseite ohne weitere
Zwischenschritte zur
Rechtsbefolgung animieren konnte, wurde dem Kläger auf dieser
Grundlage auch
ein Titel zur Vollstreckung verliehen. Sofern es sich bei den
Kontrahenten um
Herrschaftsträger handelte, konnte das Urteil überdies auch im
Rahmen späterer
Auseinandersetzungen zum Nachweis von festgestellten
Rechtspositionen dienen. Neben
der Schriftlichkeit des Urteils ist die Schriftlichkeit des dem
Urteil
vorausgehenden Verfahrens augenfällig. Obwohl die Gerichte im
Heiligen
Römischen Reich in all ihrer Vielfalt zunehmend von einem
überwiegend
schriftlichen Gerichtsverfahren geprägt waren, fehlt dennoch
bislang eine die
Gerichtslandschaften übergreifende Untersuchung von
Schriftlichkeit im
Gerichtswesen.
Ein zentrales Anliegen der Tagung ist es daher, mit Blick auf die
Schriftlichkeit im Gerichtswesen der Vormoderne (etwa 1300 bis
1800)
interdisziplinäre Vergleichsperspektiven zu eröffnen. Dabei stehen
vier
Themenschwerpunkte mit möglichen Fragestellungen im Vordergrund:
Schwerpunkt 1 – Formen der
Schriftlichkeit
Ein weitgehend schriftliches Gerichtsverfahren ist
Charakteristikum der
Frühen Neuzeit. Welcher Kriterien und Voraussetzungen bedurfte die
formelle und
informelle Verschriftlichung an den Gerichten? Inwieweit
beeinflusste die
erhöhte Schriftlichkeit die Effizienz der gelehrten und
ungelehrten
Rechtsprechung? Welche Transformationsprozesse in Bezug auf
Verschriftlichung
durch Hand- und Druckschriften lassen sich ausmachen? In welchem
Verhältnis
stehen Akten, Protokoll- und Urteilsbücher zueinander und zu
anderen Quellen
der Überlieferung, etwa Schriftgut von Verfahrensbeteiligten?
Schwerpunkt 2 – Das
Verhältnis von
Mündlichkeit und Schriftlichkeit
In den Blick genommen werden soll das komplexe Verhältnis von
Mündlichkeit
und Schriftlichkeit bei verschiedenen Gerichtstypen,
Verfahrensarten und
Verfahrensschritten. Wann und warum wurden Mündlichkeit und
Schriftlichkeit vor
bzw. bei Gericht ausgeschlossen? Inwieweit limitierten oder
erweiterten
Schriftlichkeit und Mündlichkeit den Zugang zu einem Gericht? Das
Spannungsverhältnis von schriftlichen und mündlichen Elementen im
Gerichtswesen
soll epochenübergreifend diskutiert werden. Dabei ist auch zu
fragen, welche
Folgen der Wandel zu einem überwiegend schriftlichen Verfahren für
die
Verfahrensbeteiligten hatte und wie er sich auf gerichtliche
Entscheidungen und
auf die Verfahrensabläufe auswirkte.
Schwerpunkt 3 – Nutzung
der
Schriftlichkeit
Auf der Tagung ist zu hinterfragen, inwieweit sich die
Parteien
Schriftlichkeit – besonders auch durch Druckschriften – für eine
(print-)mediale Inszenierung bei Gerichten zu Nutze machten.
Inwiefern hatten
Druckschriften Einfluss auf die Gerichte? Wie gingen Parteien und
das Gericht
im Allgemeinen mit Schriftstücken um? Auch Rechtsbücher, wie etwa
das
Mühlhäuser Rechtsbuch, sollen in die Analyse einbezogen werden.
Ferner soll der
Einfluss der Schriftlichkeit auf die Gerichtsnutzung anhand
folgender
Fragestellungen herausgearbeitet werden: Welche Ordnungen
reglementierten den
Umgang mit Schriftlichkeit formell? Welchen konkreten Nutzen hatte
die
Schriftlichkeit für die beteiligten Akteure, insbesondere für das
Gerichtspersonal und die Parteien, und inwieweit konnte es
gelingen,
Schriftlichkeit für die Durchsetzung eigener Interessen zu
instrumentalisieren.
Schwerpunkt 4 – Die
Überlieferung
Vor der Anlage von unter Umständen systematisch geführten
Akten wurden
gerichtliche Entscheidungen und wesentliche Verfahrenshandlungen
in Protokoll-
und Urteilsbüchern festgehalten. Diesbezüglich soll ein
vergleichender Blick
auf die verschiedenen Formen gerichtet werden. Welches Schriftgut
von, für oder
über Gerichte wurde archiviert und wie wurde die Archivierung
vorgenommen?
Welche Möglichkeiten und Grenzen der Auswertung gibt es für das
selektiv oder
in Massen erhaltene Schriftgut? Anliegen der Tagung ist es ebenso,
die Digital
Humanities einzubeziehen und Perspektiven zu diskutieren, welche
die
Digitalisierung für die Nutzung von Archivgut eröffnen.
Um sich diesen Schwerpunkten auf aktuelle Weise zu nähern, die
verschiedenen
Studien und interdisziplinären Ansätze zusammenzuführen und zu
einer
übergreifenden Perspektive auf Schriftlichkeit im Gerichtswesen
beizutragen,
sind – neben renommierten Forscher/-innen
–Nachwuchswissenschaftler/-innen dazu
eingeladen, aus ihren aktuellen Forschungen (Dissertationen,
Habilitationen,
laufenden Forschungsprojekten) zu berichten und gemeinsam zu
diskutieren.
Die Konferenz wird am historischen Ort in Mühlhausen stattfinden,
einer
ehemaligen Reichsstadt von großer Bedeutung, welche die Vielfalt
frühneuzeitlicher Gerichtsbarkeit bündelt. Beiträge zu
Schriftlichkeit und
Gerichtswesen in Thüringen und Mühlhausen sowie zum Mühlhäuser
Rechtsbuch sind
sehr willkommen und werden bevorzugt berücksichtigt. Ebenso werden
Untersuchungen jenseits des römisch-deutschen Reiches ausdrücklich
begrüßt.
Wir bitten um Vorschläge in Form eines Abstracts (max. 2.000
Zeichen,
deutsch- oder englischsprachig) und um Übermittlung eines kurzen
CV bis zum 15.
März 2019. Die Vortragszeit beträgt 20 bis 25 Minuten. Eine
Publikation der
Beiträge ist vorgesehen. Reise-, Übernachtungs- und
Aufenthaltskosten können
weitgehend übernommen werden.
Das 1996 gegründete Netzwerk Reichsgerichtsbarkeit wurde als
Forum für
Nachwuchswissenschaftler gegründet, die über die beiden obersten
Gerichte des
römisch-deutschen Reiches (Reichskammergericht/Reichshofrat)
arbeiten und/oder
deren Gerichtsakten als Quellen nutzen. Ziel ist es, die laufenden
Forschungen
zu vernetzen und den Austausch über die Fächergrenzen hinweg zu
fördern.
Weiterführende Informationen zur Arbeit des Netzwerks
Reichsgerichtsbarkeit
finden Sie unter: http://www.netzwerk-reichsgerichtsbarkeit.de.
Kontakt:
Dipl.-Jur. (Univ.) Josef Bongartz M.A., Dr. Alexander Denzler,
Carolin Katzer
M.Ed., Dr. Stefan Stodolkowitz
Netzwerk Reichsgerichtsbarkeit
c/o Gesellschaft für Reichskammergerichtsforschung e.V.
Rosengasse 16
35578 Wetzlar
http://www.netzwerk-reichsgerichtsbarkeit.de
