|
From: Christina Morina
<c.morina(a)... 12.11.2012
Subject: Rez.
ZG: E. Scherstjanoi (Hrsg.):
Russlandheimkehrer
------------------------------------------------------------------------
Scherstjanoi,
Elke (Hrsg.): Russlandheimkehrer. Die sowjetische
Kriegsgefangenschaft im
Gedächtnis der Deutschen (= Schriftenreihe der
Vierteljahrshefte für
Zeitgeschichte - Sondernummer). München:
Oldenbourg Wissenschaftsverlag 2012.
ISBN 978-3-486-70938-4; VI, 264 S.,
zahlr. Abb.; EUR
44,80.
Inhaltsverzeichnis:
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/media/beitraege/rezbuecher/toc_17977.pdf>
Rezensiert
für H-Soz-u-Kult von:
Christina Morina, Historisches Institut,
Friedrich-Schiller-Universität
Jena
E-Mail:
<c.morina(a)... dachte: So, nun ist's Ende! Aber nein,
wir wurden gefilzt, und in
ein Bahnwärterhäuschen geführt. Alle rein, alle
gezählt. Und dann kam
'ne Ärztin an. Die hat sich das angeguckt. Wer
verwundet war, hat sie
aussortiert. [Man dachte die Aussortierten] die werden
jetzt um die Ecke
gebracht! Aber das war ja nicht so. Die wurden behandelt."
(S. 185)
Diese Sequenz aus einem Interview mit einem heute 86-jährigen
ehemaligen
deutschen Kriegsgefangenen enthält die Kernthemen des von
Elke
Scherstjanoi herausgegebenen Sammelbandes über das wandlungsreiche
Bild
der "Russlandheimkehrer" in den beiden deutschen Staaten nach 1945.
Die
Passage thematisiert den Holocaust, das Wissen oder zumindest
Erahnen
der Selektionspraktiken des Massenmordens, die eigene Todesangst,
die
existentielle Ungewissheit und lebensmüde Abgebrühtheit des
einfachen
deutschen Soldaten. Und das Zitat enthält die "Kehr"-Seiten des
Krieges,
den Moment der Gefangennahme und der Verwandlung vom Angreifer
zum
Gefangenen, die Schonung durch den gefürchteten Feind, die
Fürsorge
einer Ärztin und somit die Hoffnung, doch zu
überleben.
Dieser Band will zeigen, wie sich Erinnerungen an
die
Kriegsgefangenschaft im Laufe der Jahrzehnte in Ost- und
Westdeutschland
wandelten. Es geht um die "Geschichte der Formung der
Bilder", die im
"öffentlichen" Leben der beiden deutschen Nachkriegsstaaten
bis heute
das Schicksal der drei Millionen deutschen Kriegsgefangenen in
der
Sowjetunion - von denen eine Million die Gefangenschaft nicht
überlebten
- repräsentieren und bewerten (S. 2f.). Historiker,
Filmkritiker,
Sprach- und Literaturwissenschaftler befassen sich in 13
Beiträgen mit
Buch- und Filmbildern, Zeichnungen, Plakaten, Ausstellungen
und
Erinnerungsberichten, in denen Kriegsgefangenschaft und Heimkehr
nach
1945 im öffentlichen Raum verhandelt wurden.
In der Einleitung
entwirft Elke Scherstjanoi ein ambitioniertes
Programm, das leider die
Erwartungen etwas zu hoch setzt. Viele Beiträge
bieten eine Fülle neuer
Quellen und Analysen, nur eben nicht in jenem
Rahmen, den Scherstjanoi
eingangs absteckt. Da ist zunächst die falsche
Behauptung, dass "ein derart
thematisch fixierter, deutsch-deutsch
vergleichender Blick [...] bislang noch
auf keinen Aspekt der deutschen
Nachkriegs-Vergangenheitsarbeit gerichtet"
worden sei.[1] Dem wird etwas
unentschlossen hinzugefügt, dass sich für das
gewählte Thema der
"deutsch-deutsche Vergleich geradezu aufdrängt", dass
dieser Vergleich
aber "nicht in allen Einzelbeiträgen in den Vordergrund"
gestellt werde
(S. 4). Der dritte nur teilweise eingelöste Anspruch ist der
Blick in
die Gegenwart mit der darin vermuteten Aufweichung
alter
Erinnerungsmuster und ideologischer Rahmendeutungen. Es sind die
drei
Beiträge der Herausgeberin selbst - die Einleitung, eine Analyse
von
Oral-History-Interviews mit 85 ehemaligen Kriegsgefangenen, davon 68
(!)
Ostdeutschen, sowie ein materialreiches Kapitel über Muster
der
Erinnerung an russische Ärztinnen -, die den deutsch-deutschen
Vergleich
am deutlichsten thematisieren und an die Gegenwart heranführen.
Alle
anderen Beiträge fokussieren die Film- und Literaturgeschichte
der
1950er- und 1960er-Jahre; sie widmen sich jeweils ausschließlich
ost-
oder westdeutschen Bilderwelten. Nur zwei legen den Schwerpunkt
auf
DDR-Perspektiven (Leonore Krenzlin über "Lagerfrust und Antifa" in
der
DDR-Literatur und Ralf Schenk über die Kriegsgefangenschaft als Thema
in
DEFA-Filmen). Ein Essay von Elena Müller über die Darstellung
deutscher
Kriegsgefangener in der russischen Spielfilmgeschichte beschreibt
die
"andere" Seite der Rezeptionsgeschichte deutscher
Kriegsgefangenschaft.
Dennoch unternimmt der Sammelband eine dringend
nötige Neubewertung des
Themas. Deutlich wird, wie stark die Zäsur von
1989/90 die Bilder in
Ost- und Westdeutschland verändert hat - was die
Annahme erlaubt, dass
sich heute ein "Gegenbild" zum altbundesdeutschen,
antikommunistischen
Bild entwickelt, das nicht unbedingt "spezifisch
ostdeutsch" ist,
sondern als Ausdruck eines kritischen, offeneren Umgangs mit
der
deutsch-russischen Geschichte verstanden werden kann (S. 35f.).
Die
Kriegsgefangenschaft als "große Lebensschule" zu begreifen (S.
148),
laut Krenzlin ein Hauptmotiv der DDR-Literatur, scheint sich unter
den
heute noch lebenden Zeitzeugen als dominantes
Erinnerungsnarrativ
durchzusetzen - wohlgemerkt in einem veränderten Rahmen.
In der Tat sind
die Erinnerungsszenen und "Botschaften", die die von
Scherstjanoi in den
Jahren 2005 bis 2008 interviewten Männer erzählen,
durchdrungen von dem
Wunsch, ohne die ideologische Klebefolie des Kalten
Krieges Zeugnis über
die Erfahrungen abzulegen. Doch erlaubt das stark
ostdeutsch geprägte
Befragtensample eigentlich keinen Vergleich der
"heutigen" mit den
"altbundesdeutschen" Narrativen bzw. der ost- mit den
westdeutschen
Erinnerungsbildern.[2] Zudem verwundert es, wie
leichthändig
Scherstjanoi die "öffentlichen Diskurse" der DDR und der
Bundesrepublik
miteinander vergleicht, ohne die verschiedenen Diskurskontexte
ernsthaft
zu gewichten.
Wirklich neue Einblicke eröffnen Berthold
Petzinnas zwei Beiträge über
illustrierte Erinnerungsberichte in der frühen
Bundesrepublik und Helmut
Peitschs Aufsatz über den westdeutschen Film
"Wunschkost" (1959). Diese
Beiträge brechen deutlich das von Scherstjanoi
beschriebene "herrschende
nationalkonservative, antisowjetische Bild" der
alten Bundesrepublik (S.
35) und untermauern jüngere Befunde über eine
weniger "reaktionäre"
Erinnerungslandschaft der Adenauer-Zeit, wie sie zum
Beispiel vom
Verband der Heimkehrer gepflegt wurde. Die biographisch nicht
näher
vorgestellten Verbandsakteure, so zeigt Andrea von Hegel, verstanden
es
als ihre Mission, die Kriegsgefangenen-Erfahrung in den Dienst
der
demokratischen, antitotalitären Sache zu stellen. Einen solchen
Glauben
an den Auftragscharakter der persönlichen Kriegserfahrungen
teilten
viele der organisierten Veteranen in der DDR, aber leider fehlt
auch
hier der vergleichende Blick.
Stärker auf innerdeutsche
Resonanzen bedacht ist Peter Jahns Beitrag
über westdeutsche Spielfilme zur
Kriegsgefangenschaft in der frühen
Bundesrepublik. Wiederum hätte man sich
einen Ausblick in die Gegenwart
vorstellen können. So wurde die Fernsehserie
"Soweit die Füße tragen"
(1959) im Jahr 2001 als Spielfilm neu verarbeitet,
und Guido Knopps
fünfteilige Dokumentation "Die Gefangenen" (2003) ist als
Beispiel
mächtiger, sehr aktueller Bildformung sicher ebenso relevant.
Ralf
Schenks gelungenes Gegenstück über die zwei DDR-Filme, die sich
direkt
mit der Kriegsgefangenschaft in der Sowjetunion befassten -
Jurek
Beckers "Meine Stunde Null" (1970) und Konrad Wolfs "Mama, ich
lebe!"
(1976) -, zeigt erwartungsgemäß, dass beide Filme letztlich auch nur
der
"Nutzung der Historie zur Legitimierung der Gegenwart" (S. 175)
dienten.
Doch belegt Schenks resonanzgeschichtlicher Blick in den Westen
darüber
hinaus, welche Wirkung jene realistischen Einsichten in das Wesen
des
Vernichtungskrieges entfalteten, die unterhalb politischer
Propaganda
durchaus transportiert wurden. Die "Süddeutsche Zeitung" lobte
"Mama,
ich lebe!" 1977 für die "noble Gerechtigkeit und
taktvolle
Aufrichtigkeit", mit der sich der Film "eines auch in der DDR
noch
heiklen, bei uns geradezu tabuisierten Themas" angenommen habe
(zitiert
auf S. 176).
Der Sammelband versteht sich nicht zuletzt als
"BILDER-Buch" (S. 17) und
sieht sich der "kritischen Bewahrung" verfügbarer
Bildquellen zur
Kriegsgefangenschaft verpflichtet. Die Fülle der Abbildungen
ist
beeindruckend; bisher unveröffentlichte
Gefangenenzeichnungen,
Fotografien und Buchillustrationen dokumentieren ein
breites Spektrum
von Erfahrungen und visuellen Verarbeitungen. Am
auffälligsten ist, dass
die meisten privaten Fotos (S. 5-36) wohlgenährte,
relativ zufriedene
Gefangene in geordneten Umständen zeigen. So gut wie
nichts ist zu sehen
von dem massenhaften Leiden und Sterben, das
jahrzehntelang im Zentrum
der (öffentlichen westdeutschen und
nichtöffentlichen ostdeutschen)
Erinnerung stand. Hier ist die
Überlieferungsgeschichte sicher von
Belang: Verstorbene Gefangene
hinterlassen seltener Bilder ihrer
Schicksale. Leider enthält nur Petzinnas
Beitrag über Buchillustrationen
zur Kriegsgefangenschaft eine echte
Bild-Analyse und damit eine
exemplarische Antwort auf die Frage, wie
"Gedächtnisbildnerei"
(Scherstjanoi, S. 179) eigentlich funktioniert. Ferner
hat keiner der
Beiträger versucht, kollektive Bilder anhand von
Meinungsforschung
und/oder Stimmungsberichten des Ministeriums für
Staatssicherheit über
die Rezeption von "Russlandheimkehrern" in der DDR zu
rekonstruieren.
Der Sammelband vereint die Vor- und Nachteile dieser
Publikationsform:
Multiperspektivität und interdisziplinäre Offenheit
einerseits;
mangelnde konzeptionelle Stringenz, zu weitreichende Versprechen
in der
Einleitung und das Fehlen eines Fazits andererseits. Insgesamt
hat
dieser Band ein altes Forschungsthema neu umrissen sowie in
sozial-,
gender- und kulturgeschichtlicher Perspektive viele Fragen neu
gestellt,
davon einige umfassend beantwortet und andere für zukünftige
Forschungen
aufbereitet. Dies ist kein geringes
Verdienst.
Anmerkungen:
[1] Dabei verweisen die Beiträge selbst unter
anderem auf die
einschlägigen vergleichenden Arbeiten von Frank Biess, vor
allem dessen
Monographie: Homecomings. Returning POWs and the Legacies of
Defeat in
Postwar Germany, Princeton 2006. Andere wichtige Arbeiten
zur
vergleichenden Aufarbeitungsgeschichte fehlen; zum Beispiel
Annette
Kaminsky (Hrsg.), Heimkehr 1948. Geschichte und Schicksale
deutscher
Kriegsgefangener, München 1998; oder Harald Welzer / Sabine Moller
/
Karoline Tschuggnall, "Opa war kein Nazi". Nationalsozialismus
und
Holocaust im Familiengedächtnis, Frankfurt am Main 2002.
[2] Leider
fehlt hier jeder Bezug unter anderem auf Lutz Niethammer,
Juden und Russen im
Gedächtnis der Deutschen, in: Walter H. Pehle
(Hrsg.), Der historische Ort
des Nationalsozialismus. Frankfurter
Historik-Vorlesungen, Frankfurt am Main
1990, S. 114-134; oder Bernd
Faulenbach / Annette Leo / Klaus Weberskirch,
Zweierlei Geschichte.
Lebensgeschichte und Geschichtsbewußtsein von
Arbeitnehmern in West- und
Ostdeutschland, Essen 2000.
Diese Rezension
wurde redaktionell betreut von:
Jan-Holger Kirsch
<kirsch(a)... zur Zitation dieses
Beitrages
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2012-4-127> |
