Dreyer, Boris: Orte der Varuskatastrophe und der römischen Okkupation
in
Germanien. Der historisch-archäologische Führer. Darmstadt:
Theiss
Verlag 2014. ISBN 978-3-8062-2956-1; 124 S.; EUR
19,95.
Rezensiert für H-Soz-Kult von:
Klaus-Peter Johne, Institut für
Geschichtswissenschaften,
Humboldt-Universität zu Berlin
E-Mail:
<petra.machon(a)... 2000-Jahrfeier der Schlacht im
Teutoburger Wald hat eine wahre Flut
von Veröffentlichungen hervorgerufen,
die, wie die vorliegende Schrift
zeigt, noch zu keinem Ende gelangt ist.[1]
Das Thema wird von Boris
Dreyer in sechs Kapiteln behandelt. In dem ersten
geht es um
Zusammenhänge und Aktionsorte der Hauptpersonen, wobei Arminius,
Varus
und Marbod im Mittelpunkt stehen (S. 10-25).
Das mit Abstand
längste, zweite Kapitel erörtert die "Stätten der
Varusniederlage" (S.
26-62). Darin werden alle relevanten literarischen
Quellen zu der Schlacht im
Jahre 9 n.Chr. und zum Besuch des
Schlachtfeldes durch Germanicus im Jahre 15
n.Chr., vor allem aus den
Werken von Velleius Paterculus, Tacitus und Cassius
Dio, in Übersetzung
präsentiert und umsichtig interpretiert. Die konkrete
Lokalisierung des
Geschehens lässt sich jedoch anhand der Schriftquellen
alleine nicht
lösen, wie die seit langem geführte Diskussion mit zahlreichen
Theorien
gezeigt hat. Dieser Meinungsstreit ist seit nunmehr fast 30 Jahren
durch
die spektakulären Ausgrabungen von Kalkriese im Osnabrücker Land
auf
eine qualitativ neue Stufe gehoben worden. Die inzwischen etwa 5000
dort
geborgenen Einzelfunde weisen eindeutig auf eine große
militärische
Auseinandersetzung zwischen Römern und Germanen hin. Dreyer
spricht sich
klar für Kalkriese als eine der Örtlichkeiten für den Untergang
der
Varusarmee aus. Er wendet sich gegen die Versuche, den
archäologischen
Befund mit der von Tacitus ausführlich geschilderten Schlacht
von den
"Langen Brücken" zwischen dem Heer des Arminius und
der
Vier-Legionen-Armee des Aulus Caecina im Herbst des Jahres 15
in
Einklang zu bringen (S. 49-62). Allerdings wäre eine
überzeugendere
Beweisführung gegen die durchaus beachtenswerten Argumente
der
Verfechter der Caecina-These erforderlich gewesen, um diese
zu
entkräften.[2]
Das dritte Kapitel widmet sich den "Stätten
römischer Herrschaft" (S.
63-80). Mit der Vorstellung der Militärlager an
Rhein, Lippe, Main und
Werra sowie der Zivilsiedlung Waldgirmes an der Lahn
wird die
Ereignisgeschichte zwischen Caesar und Varus knapp und
quellennah
behandelt. "Stätten der Germanicusfeldzüge" heißt das folgende
Kapitel
über die Kämpfe in den Jahren 14 bis 16, zu denen es jedoch
keine
gesicherten Örtlichkeiten gab, da sich auch die Schlachten
von
Idistaviso und am Angrivarierwall nicht exakt lokalisieren lassen
(S.
81-95).
Noch problematischer ist die Bezeichnung des fünften
Kapitels "Stätten
der römischen Präsenz in Germanien seit Tiberius" (S.
96-102). Dieser
Kaiser hat ja die römischen Truppen auf die Rheinlinie
zurückbeordert
und auf weitere Eroberungen verzichtet. Erst viel später gab
es in
Süddeutschland wieder eine "römische Präsenz" östlich des Rheins bis
zum
Limes. In diesem Kapitel verlässt der Verfasser den bisherigen
Rahmen
seiner Arbeit und wendet sich mit einem Zeitsprung der erst seit
2008
bekannten Schlacht am Harzhorn nördlich von Göttingen zu, die in
die
Jahre 235 oder 236 zu datieren ist, also über 200 Jahre nach
der
Varusschlacht. Dort fand eine für ein Römerheer, das sich offenbar
auf
dem Weg von Niedersachsen nach Hessen befand, siegreiche Schlacht
gegen
Germanen statt. Der zweifellos sensationelle archäologische Fund
findet
jedoch keine Bestätigung in den literarischen Quellen, wie der
Verfasser
annimmt. Es handelt sich dabei weder um eine "literarisch gut
belegte
Offensive zur Eroberung des westelbischen Raumes", noch gibt
es
"eindeutige Hinweise in der antiken Literatur" oder
eine
ungerechtfertigte Umdeutung durch "moderne Interpretatoren" (S. 98).
Der
griechische Historiker Herodian, der allein von dem in die
fraglichen
Jahre fallenden Germanen-Feldzug des Kaisers Maximinus Thrax
berichtet,
weiß nur, dass er am Rhein begann und an die mittlere Donau
führte. Die
Darstellung in der Historia Augusta hängt von Herodian ab und
bietet mit
ihren vermeintlich genauen Entfernungsangaben Erfindungen
und
Übertreibungen. Es gibt eben keine "gesicherte Überlieferung",
sondern
unterschiedliche Zahlenangaben über die römischen Vorstöße in
den
Handschriften, die bereits Claudius Salmasius 1620 in einer
bisher
anerkannten Weise verbessert hat.[3] Das Geschehen am Harzhorn war,
wie
es scheint, eine letzte erfolgreiche Episode für die Römer vor
der
Aufgabe aller rechtsrheinischen Provinzgebiete um 260.
Um
tatsächliche "Stätten der Erinnerung und Glorifizierung" geht es dann
im
abschließenden Kapitel, dem ein Anhang folgt (S. 103-114). Darin wird
auch
das Nachleben des Arminius skizziert. Von einigen Irrtümern im Band
seien nur
zwei genannt, die sich jeweils an auffälliger Stelle finden:
Die Karte 1 auf
Seite 8 soll die Lage der Germanenstämme nach den
Angaben des Tacitus aus dem
1. Jahrhundert n.Chr. zeigen. Tatsächlich
sind diese jedoch mit Angaben aus
dem Werk des Ptolemaios aus dem 2.
Jahrhundert vermischt, was nur Verwirrung
stiften kann. In der
Zeitleiste auf Seite 115 wird die Einrichtung der
Provinzen Noricum und
Raetien auf 15 v.Chr. datiert. In diesem Jahr sind zwar
beide Gebiete
unter römischen Einfluss gekommen, als Provinzen eingerichtet
wurden sie
jedoch erst Jahrzehnte später unter Tiberius und
Claudius.
Ungeachtet der genannten Monita bietet Dreyer eine
übersichtliche und
prägnante Darstellung mit einer ausgewogenen Behandlung
der historischen
wie der archäologischen
Quellen.
Anmerkungen:
[1] Vgl. Peter Kehne, Neues, Bekanntes und
Überflüssiges zur
Varusschlacht und zum Kampfplatz Kalkriese, in: Die Kunde,
N.F. 59
(2008), S. 229-280; Dieter Timpe, Die "Varusschlacht" in
ihren
Kontexten. Eine kritische Nachlese zum Bimillennium 2009,
in:
Historische Zeitschrift 294 (2012), S. 593-652.
[2] Vgl. Reinhard
Wolters, Hermeneutik des Hinterhalts: die antiken
Berichte zur
Varuskatastrophe und der Fundplatz von Kalkriese, in: Klio
85 (2003), S.
131-170, bes. S. 149ff.; Peter Kehne, Lokalisierung der
Varusschlacht? Vieles
spricht gegen Mommsen - alles gegen Kalkriese, in:
Lippische Mitteilungen aus
Geschichte und Landeskunde 78 (2009), S.
135-180, bes. S. 160ff.; Timpe,
"Varusschlacht", S. 625-637.
[3] Dazu Klaus-Peter Johne, Die Römer an der
Elbe. Das Stromgebiet der
Elbe im geographischen Weltbild und im politischen
Bewusstsein der
griechisch-römischen Antike, Berlin 2006, S. 262-264; vgl.
Rainer
Wiegels, Zu den Heeresformationen Roms an Rhein und oberer Donau in
der
Zeit des Alexander Severus und des Maximinus Thrax, in: Klio 96
(2014),
S. 93-143, bes. S. 95-97 u. S. 135.
Diese Rezension wurde
redaktionell betreut von:
Udo Hartmann
<hartmannu(a)...
