Anmerkungen zu Manfred Peter: „Der heilige Wendelin – die Geschichte
eines faszinierenden Lebens.“
Die
Gestalt des Volksheiligen Wendalinus hat immer wieder die Phantasie des
gläubigen Volkes angeregt und dazu geführt, dass seine Verehrung bis heute
ungebrochen ist. Mittelpunkt ist die nach ihm benannte Stadt St. Wendel, wo
seine Gebeine ruhen und Gegenstand religiöser Betrachtung sind.
Insofern ist es nicht verwunderlich, dass uns in diesen Tagen ein
Büchlein begegnet, das sich dieser Gestalt unter den verschiedensten Aspekten
widmet (1).
Wir
wollen uns mit den Gegenständen kritisch befassen, die Peter hinsichtlich
des frühen Glaubensboten und Tholey, seiner angenommenen
Wirkungsstätte als Abt, heranzieht. Grundlage meiner Befassung sind meine
baugeschichtlichen Beobachtungen im Rahmen von Grabungen und Maueruntersuchungen
unter und an der gotischen Abteikirche (2) und meine daraus abgeleiteten
Ergebnisse zu Leben und Sterben des hl. Cuno von Pfullingen (3).
Eine
sehr gute Zusammenfassung des kunst- und geistesgeschichtlichen Hintergrundes
des heutigen Benediktinerklosters Tholey sind die Beiträge zum 1350-jährigen
Jubiläums von Ort und Abtei Tholey (4).
Man
kann es wenden und drehen wie man will. Die nachweisbare Historizität von Tholey
und seiner bau- und klostergeschichtlichen Überlieferung beginnt mit dem
Testament des fränkischen Adligen Adagisel-Grimo aus dem Jahr 634. In den Worten
des Stifters wird erstmals schriftlich festgehalten, dass am Ort des heutigen
Klosters so etwas wie eine Kirche und eine Klerikergemeinschaft entstanden, die
in geistlichen Dingen der Diözese Trier unterstanden, grundrechtlich aber mit
dem bischöflichen Stuhl von Verdun verbunden waren. Die Frage
Klerikergemeinschaft – Kloster ist umstritten. Die Forschung neigt aber
eindeutig der Annahme einer freien Klerikergemeinschaft zu. Insofern ist die
Annahme eines ‚ersten Abtes’, welches Amt Peter dem Wendalinus zuschreiben will,
ohne jede historische Begründung. Weder wissen wir sicher, dass es einen solchen
‚ersten Abt’ mit diesem Namen, noch
dass es ein solches ‚Amt’ gegeben habe. Weder Selzer (5) noch Haubrichs (6)
dürfen als Zeugen für eine derartige Behauptung herangezogen werden.
Insofern geht der Versuch des Autors, Wendelinus in dieser Funktion zu
sehen, ins Leere.
Ebenso
ärgerlich ist der Versuch von Manfred Peter, das anlässlich der Ausgrabungen
1957 – 59 im nördlichen Nebenchor der Abteikirche freigelegte Mausoleum mit der
Bestattung des Wendelinus in Verbindung zu bringen.
Nach
meinen Beobachtungen, die ich in meiner erwähnten Dissertation 1960 zu Papier
gebracht hatte und den 2002 veröffentlichten weitergehenden Untersuchungen
hinsichtlich des Tiefgrabes steht es völlig außer Frage, dass dieses Grab an
‚prominenter’ Stelle nur für Cuno von Pfullingen angelegt worden sein kann, der
hier nach seiner Ermordung am 1. Juni 1066 bei Ürzig auf Betreiben des Bischofs
von Verdun, Theoderich (1047-1089), unter Abt Abbo feierlich bestattet und
während des Mittelalters verehrt wurde. Zeugnis für diese Zuschreibung ist die
kurz nach der Beisetzung von dem Tholeyer Mönch Theoderich verfasste vita et
passio (7) des als heiligmäßig verehrten Kirchenmannes.
In
einer bevorstehenden Veröffentlichung zu diesem Thema werde ich nachweisen, dass
das Tholeyer Mausoleum nach dem Vorbild des Grabes für den Klostergründer St.
Pirminius im Benediktinerkloster Hornbach errichtet wurde. Der 753 verstorbene
Pirmin wurde dort im 9. Jahrhundert beigesetzt. Sein heute mustergültig
renoviertes und zu besichtigendes Ehrengrab in der Klosterkirche Hornbach ist
bis auf unwesentliche Details genaues Vorbild für die Tholeyer Anlage. Insofern
gibt es überhaupt keinen Anhaltspunkt, das Tholeyer Grab vor dem 9.
Jahrhundert, und damit vor Hornbach anzusetzen, um es vielleicht mit
Wendelinus in Verbindung zu bringen. Die räumliche und geistige Nähe der
Benediktinerklöster Hornbach und Tholey ist ein zu starkes Argument. Auch ist
mir kein älteres Beispiel für ein solches Grabgewölbe bekannt, von dem Hornbach
und Tholey gleichermaßen abgeleitet sein könnten.
Leider
ist der Autor des in Frage stehenden Büchleins der Versuchung nicht aus dem Weg
gegangen, sich belegbare Fakten zur Stützung abenteuerlicher Thesen so zurecht
zu biegen, dass sie seine Auffassung zu untermauern scheinen; auch seine
Zitiertechnik vermag nicht immer zu überzeugen(8). Phantasie und Vorstellungskraft – an sich keine verwerflichen
Eigenschaften – haben den 1943 in Primstal (Kreis St. Wendel) geborenen Verehrer
des Heiligen Wendelin zu „faszinierenden“ Annahmen verführt, die der Nachprüfung
leider nicht überall standhalten.
Man
würde dem Autor die Abgeklärtheit und Wissenschaftlichkeit wünschen, die
beispielsweise in der Untersuchung von Peter Volkelt (9) obwaltet und die, neben
Selzer, zu den ‚Inkunabeln’ der Wendalinus-Forschung zu zählen ist.
Dr. Franz-Josef Reichert
