regionalforum-saar - Nachricht 2013-09 00014

[Rolgeiger <Rolgeiger(a)...]

Salü,

ich habe heute auf meinen Leserbrief hin von Herrn Schön von der SZ eine Lehrstunde in Presserecht erhalten, die sich gewaschen hat. Es könnte aber auch sein, daß Herr Schön einfach nur keinen Spaß versteht oder sich auf den Schlips getreten fühlte, wo ich ihn nicht hingetreten habe - meiner Ansicht nach.

Nach meiner Email von heute morgen kam es zu diesem Wortwechsel:

 20.09.2013 13:56:15 Westeuropäische Sommerzeit
Von:  A.Schoen(a)... Rolgeiger(a)... geehrter Herr Geiger,
 
ich kann beim besten Willen nicht beantworten, warum Herr Geiger auf die "gefühlte" Abstimmung vom 23. Oktober 1955 nicht eingegangen ist. In meinen Antworten vertrete ich nach meinem Kenntnisstand meine eigene Meinung.  

Freundliche Grüße 
Alfred Schön
 
 
Von: Rolgeiger(a)... [mailto:Rolgeiger(a)...
Gesendet: Freitag, 20. September 2013 14:10
An: Schön Alfred


Hallo, Herr Schön,
 
:-) ich habe allerdings den Artikel auch nicht geschrieben.
 
Aber wenn Sie eine Antwort auf einen Leserbrief geben, der sich auf einen Artikel bezieht, den Sie nicht verfaßt haben, dann muß ich doch annehmen, daß Sie als SZ-Mitarbeiter - ebenso wie die SZ per se - hinter diesem Artikel stehen. Auf dem Blatt, auf dem der Artikel erschienen ist, stand jedenfalls "Saarbrücker Zeitung" oben drüber. Und im Impressum lese ich keinen Hinweis darauf, daß erschienene Artikel ausschließlich die Meinung der Verfasser wiedergeben. Oder habe ich das überlesen?
 
Mit freundlichem Gruß 
Roland Geiger
 
Datum:        20.09.2013 14:23:35 Westeuropäische Sommerzeit
Von:            A.Schoen(a)... Rolgeiger(a)... geehrter Herr Geiger,
 
Kommentare, also auch Antworten auf Leserbriefe, stellen immer die persönliche Meinung der Autoren dar. Und Zuschriften oder Beiträge, auf die diese sich beziehen, geben auch nicht die Meinung der Redaktion wieder, sondern die der Verfasser. Eine Gleichschaltung kann es nicht geben.
 
Freundliche Grüße 
Alfred Schön

 

------------------

 

Das mit der Gleichschaltung habe ich nicht verstanden.

 

Und: Muß nicht ein Hinweis im Impressum stehen, daß Artikel nicht die Meinung der Redaktion bedeuten, so das nicht der Fall ist? Ich dachte, das müßte da stehen. So muß ich also davon ausgehen, daß die SZ eine Tummelwiese von allen möglichen Schreibern ist, die sich dort austoben können und dafür persönlich eine auf den Deckel kriegen können. Die SZ trägt nämlich keine Verantwortung für das, was sie bringt, weil das Dritte veröffentlicht haben. Oder?
 

Mit freundlichem Gruß
 
Roland Geiger