|
From: Bernd Herrmann <bherrma(a)...
21.12.2011
Subject: Rez. FNZ: R. Reith: Umweltgeschichte der frühen
Neuzeit
------------------------------------------------------------------------
Reith,
Reinhold: Umweltgeschichte der Frühen Neuzeit (= Enzyklopädie
deutscher
Geschichte 89). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag 2011.
ISBN
978-3-486-57622-1; X, 196 S.; EUR 19,80.
Rezensiert für H-Soz-u-Kult
von:
Bernd Herrmann, Historische Anthropologie und
Humanökologie,
Georg-August-Universität Göttingen
E-Mail:
<bherrma(a)... Begrenzung auf 1.000 bis 1.200 Wörter stellt
den Rezensenten vor
ähnliche Schwierigkeiten wie den Autor, seine riesige
Stoffmenge auf die
reihenübliche Breite eines kleinen Fingers zu reduzieren.
Zumindest muss
die Ausgewogenheit unter dieser Vorgabe leiden. Der Rezensent
bedauert
dies besonders deshalb, weil er das Werk, gemessen an
seinen
Rahmenbedingungen, für eine im Grundsatz hervorragende
Autorenleistung
und als Buch für ein exzellentes Preis-Leistungs-Angebot
hält.
Der Band ist in drei Hauptabschnitte gegliedert: I.
Enzyklopädischer
Überblick (69 S.), II. Grundprobleme und Tendenzen der
Forschung (75
S.), III. Quellen und Literatur (45 S.); das Personen-, Orts-
und
Sachregister umfasst 11 Seiten. Der erste Hauptabschnitt behandelt
drei
Grundfragen. Er fragt, (1) was Umweltgeschichte sei, und beschreibt
dann
(2) natürliche Umwelten und (3) anthropogene Umwelten. Der
zweite
Hauptabschnitt identifiziert sieben Schwerpunkte, auf die sich
die
Forschung konzentriere: (1) Klima und "Kleine Eiszeit",
(2)
Naturkatastrophen, (3) Seuchen, (4) Wald, (5) Energie, (6) Stadt,
(7)
Nachhaltigkeit und naturale Ressourcen. Das achte Unterkapitel
behandelt
"Perspektiven". Die Vorstellung der Quellen und Literatur des
dritten
Hauptabschnitts folgt im Wesentlichen der Gliederung des
zweiten
Hauptabschnitts.
In räumlicher Hinsicht stellt sich dem Werk
das Problem, dass es sich
nicht an Grenzen halten kann, obwohl der
Reihentitel eine Konzentration
auf "deutsche Geschichte" suggeriert. Darauf
geht Reith kurz ein, weil
das Thema Umwelt ohnehin nicht "deutsch" ist, auch
nicht
deutsch-heilig-römisch. Wie jeder aus der Geographiestunde weiß,
läuft
die Kontinentachse - und damit die naturale Vorgabe für das Thema -
hier
von West nach Ost (in der naturalen Wirkung ist es
umgekehrt,
selbstverständlich und auch schon vor Jared Diamond, als man
von
Paläarktis sprach) und nicht von Nord nach Süd. Im vorliegenden
Werk
geht es überwiegend tatsächlich auch um Mitteleuropa; gelegentlich,
vor
allem im Literaturteil, wird es global.
Das ist eine thematisch
zielführende Vorgehensweise. Interessanterweise
wird aber auf zwei
fundamentale Aspekte keine Rücksicht genommen, die
für einen enzyklopädischen
Überblick alles andere als nebensächlich
erscheinen. Zum einen expliziert
Reith den Begriff "Umwelt" nicht und
reduziert den Begriff "Umweltgeschichte"
inhaltlich auf die
minimalistische Formel von der "Interaktion von Mensch und
Natur".
Wissenschaftstheoretisch ist das Übergehen einer
Gegenstandsklärung
insofern bemerkenswert, als an anderen Stellen des Werks
den im
eigentlichen Sinne geschichtswissenschaftlichen
Begrifflichkeiten
ausgiebig Tribut gezollt wird. Verwendet wird also
ein
umgangssprachliches Vorverständnis. Irgendwie, so der Eindruck
des
Rezensenten, besteht aber bei einigen professionellen Historikern
keine
sichere Differenzierung zwischen einer Milieugeschichte und
einer
Umweltgeschichte, der eben nach ihrer Herkunft
ökosystemare
Gesichtspunkte unterliegen. In diese Richtung wäre Belehrung
erwünscht,
wenn man an den Orientierungswert denkt, den diese Reihe besitzt.
Welche
Reaktionen würden ausgelöst, wenn eine historische
Enzyklopädie
beispielsweise zum Thema "Macht" oder "Herrschaft" oder
"Wirtschaft" so
verführe? Wobei diese Begriffe im umgangssprachlichen
Verständnis
vermutlich ihren Gegenstand präziser treffen als im Falle von
"Umwelt".
Dadurch wird es dem Autor auch möglich, seine aus Gründen
der
verlegerisch auferlegten Kürze bevorzugte Dichotomie in "natürliche"
und
"anthropogene" Umwelten zu bilden - und damit ein Dilemma zu
offenbaren:
Umwelt ist eine subjektive Kategorie, der nicht einfach eine
"Natur"
kategorial als gleichsam objektiv gegenübergestellt werden kann.
Dass
"Naturkatastrophen" unter "Natürliche Umwelten" rangieren,
schmerzt.
Denn Naturwissenschaftler wissen, dass es keine
"Naturkatastrophen"
gibt. Möglicherweise gibt es in der Natur
Extremereignisse oder
Elementarereignisse gewissen Ausmaßes, aber die Dinge
der Natur sind
einfach, wie sie sind, und sie sind in ihrer Beschreibung frei
zu halten
von Werturteilen. Dem Autor ist das sicherlich geläufig, und der
Kenner
wird entsprechende Formulierungen finden, in denen er die
einschlägige
Gedankenarbeit sieht. Es fehlt aber der Platz, diese Probleme
dem um
Orientierung bemühten Leser zu vermitteln.
Welche
Schwierigkeiten Kürze verursacht, wird zum Beispiel an der
Behandlung des
Themas "Landschaft" deutlich, die als Problemfeld und
Gegenstand im
vorliegenden Band nicht einmal thematisiert wird. Immerhin
handelt es sich
bei "Landschaft" um das komplexeste Archiv, das Menschen
von ihrer auf "die
Natur" gerichteten Handlung hinterlassen. War es
beispielsweise nicht einmal
eine Grundfrage, ob Altlandschaften so
überformt werden könnten, wie man
Palimpseste neu beschrieben hat? War
diese Frage nicht aus
naturwissenschaftlichen Gründen verneint worden,
weil bewirtschaftete Böden
gleichsam ein Gedächtnis für die "Sünden" der
Vorväter hätten? Hier landet
man irgendwie bei physiokratischen Ideen
und findet das entsprechende
Stichwort auf Seite 136. Das ist dort aber
völlig nebensächlich, unter
anderem weil an dieser Stelle auch die
"Nachhaltigkeit" erklärt wird.
Überrascht nimmt man zur Kenntnis, dass
die einzige hier zitierte Position,
die in die Nähe ökosystemarer
Grundüberlegungen kommt, wenig geschätzt zu
sein scheint. Dabei ist der
zitierte Donald Worster noch sehr zurückhaltend,
wenn er das der
"Nachhaltigkeit" unterliegende Gedankengebäude in bestimmter
Weise
qualifiziert.[1] Worster hat völlig Recht, wenn er für einen
präziseren
Umgang mit Begriffen plädiert (siehe oben zu "Naturkatastrophen")
und
auf die unterliegenden heimlichen Begrifflichkeiten und
ideologischen
Positionen aufmerksam macht. "Nachhaltigkeit" hat nichts mit
Stabilität
von Ökosystemen zu tun, sondern ist allein eine Utopie des
Managements
naturaler Ressourcen. Darauf bzw. allgemeiner: auf solche
Grundfragen
und Aporien müsste eine Enzyklopädie der Umwelt-Geschichte
auch
wenigstens hinweisen. Hier hält sich das Werk auffällig zurück
und
schlägt noch nicht einmal ein allgemeines Lehrbuch der Ökologie
im
Literaturverzeichnis vor. Muss man wirklich daran erinnern, dass in
den
Umweltwissenschaften die begriffliche Meinungsführerschaft nicht bei
den
Historikern liegt?
Diese Bemerkung führt auf die zweite fehlende
Rücksichtnahme, die für
Historiker vielleicht kaum erkennbar ist. Sie besteht
in der wie
selbstverständlichen Verwendung des Wissens, das über
Umwelt,
umwelthistorische Sachverhalte und auf naturale Umwelt
zielende
Ingenieurleistungen usw. in Fächern und Wissenszusammenhängen
außerhalb
der Geschichtsdisziplinen erarbeitet und zugänglich gemacht wurde.
Zudem
stammt das zentrale Epistem des Gegenstandes gewiss nicht aus
der
Geschichtswissenschaft. Schon allein deshalb lässt sich
Umweltgeschichte
nicht ausschließlich unter der Rubrik "Geschichte"
verkaufen. Ob eine
solche Verwendung nicht zu einer differenzierten Würdigung
von Anteilen
bzw. zur Überprüfung von Zuständigkeiten führen könnte? Reiths
Position
ist hierbei immerhin erfreulich zurückhaltender als diejenige
im
Schwesterband von Frank Uekötter.[2]
Die Gliederung des zweiten
Teils: "Grundprobleme und Tendenzen der
Forschung" ergibt sich möglicherweise
aus der relativen Menge
einschlägiger Publikationen, nicht aber aus einer
stringenten
thematischen Systematik. Hier bleiben Fragen offen. Wenn ein
Kapitel
"Naturkatastrophen" angeboten wird, warum dann noch eines zu
"Seuchen"
und "Kleiner Eiszeit"? Warum gibt es neben "Energie" ein eigenes
Kapitel
"Wald"? Selbstverständlich ist der Wald mehr als Energie, aber es
gibt
auch kein Kapitel "Eisen" oder ähnliches, wenn an Holz als
Werkstoff
gedacht wird. Tiere, ach ja, Tiere, die künftigen Lieblinge
historischer
Seminare - was lässt diese Umweltgeschichte von ihnen übrig, wo
die
Menschen ohne sie nicht denkbar wären? Die Tiere, auf die Hans
Zinsser
(gest. 1940), der große Fleckfieberforscher, verdienstvoll
die
Aufmerksamkeit lenkte[3], kommen nolens volens vor. Aber Pferd und
Rind?
Warum taucht unter Energie nicht auch die "Landwirtschaft" auf,
sondern
nur Energie im weiteren Sinne für technische Prozesse?
"Landwirtschaft"
wird überraschend nicht eigens behandelt, obwohl man sich in
ihr seit
mehr als 10.000 Jahren global um Verstetigung abmüht
(naturräumliche
Grundeignung gegeben).[4]
Neben dieser Skepsis geht es
dem Rezensenten am Ende ein bisschen wie
beim Anschauen der Abendnachrichten
im Fernsehen. Wenn einer
Regierungsperson die Grundzüge des
Eurorettungsschirms in 45 Sekunden
ins Mikrofon abverlangt werden, wird
deutlich: Gewisse Dinge könnten
etwas Länge vertragen. Tatsächlich ist dem
Autor aber zu bescheinigen,
dass er mit dieser Mini-Enzyklopädie einen
beachtlichen
Systematisierungsvorschlag gemacht hat und dafür aus Sicht
des
Rezensenten allen Respekt und Beifall verdient. Jedenfalls lohnt
der
Blick ins Buch und Literaturverzeichnis bestimmt, wenn man
sich
orientieren will.
Anmerkungen:
[1] Donald Worster, Auf
schwankendem Boden. Zum Begriffswirrwarr um
"nachhaltige Entwicklung", in:
Wolfgang Sachs (Hrsg.), Der Planet als
Patient. Über die Widersprüche
globaler Umweltpolitik, Berlin 1994, S.
93-112.
[2] Frank Uekötter,
Umweltgeschichte im 19. und 20.Jahrhundert, München
2007.
[3] Hans
Zinsser, Ratten, Läuse und die Weltgeschichte, Stuttgart 1949.
[4]
Ausführlicher widmet sich der Band der Landwirtschaft nur im
Zusammenhang mit
Klimaphänomenen; vgl. S. 12-15.
Diese Rezension wurde redaktionell
betreut von:
Niels Grüne
<ngruene(a)... zur Zitation dieses
Beitrages
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2011-4-207>
------------------------------------------------------------------------
Copyright
(c) 2011 by H-Net, Clio-online, and the author, all rights
reserved. This
work may be copied and redistributed for non-commercial,
educational
purposes, if permission is granted by the author and usage
right holders. For
permission please contact H-SOZ-U-KULT(a)... Sie
Fragen oder Anmerkungen zu Rezensionen haben, dann schreiben
Sie bitte an die
Redaktion von
H-Soz-u-Kult:
<hsk.redaktion(a)...
HUMANITIES - SOZIAL- UND KULTURGESCHICHTE
H-SOZ-U-KULT(a)...
hsk.redaktion(a)...
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de
_________________________________________________
|
