|
From: Davina Brückner
<brueckn(a)... 26.05.2015
Subject:
Tagber: Kriegserfahrungen
erzählen
------------------------------------------------------------------------
Internationale
Forschungszentrum Kulturwissenschaften (IFK), Wien;
Forschungsschwerpunkt
Historische Kulturwissenschaften, Johannes
Gutenberg-Universität
Mainz
12.03.2015-13.03.2015, Wien
Bericht von:
Davina Brückner /
Christine Waldschmidt, Forschungsschwerpunkt
Historische
Kulturwissenschaften, Johannes Gutenberg-Universität Mainz
E-Mail:
<waldsch(a)... <brueckn(a)... 12. und 13.
März 2015 fand am Internationalen Forschungszentrum
Kulturwissenschaften
(IFK) in Wien in Kooperation mit dem
Forschungsschwerpunkt Historische
Kulturwissenschaften der Johannes
Gutenberg-Universität Mainz die Tagung
"Kriegserfahrungen erzählen"
statt. Ausgangspunkt für die Überlegungen war
Walter Benjamins Diktum
vom nicht mehr erzählbaren Kriegserlebnis (so
Benjamin in "Erfahrung und
Armut", 1933, und später in "Der Erzähler", 1937).
Dieses Diktum diente
nicht nur als Einordnung der Kriegserfahrung in eine
umfassende
Krisendiagnose, sondern auch als Anstoß für die Frage nach
der
(Un)Möglichkeit, persönliche Kriegs- und Gewalterfahrungen
mitzuteilen
bzw. objektivierbar zu machen.
Vom Krieg erzählen ist
weniger der Zugang zur Kriegserfahrung als
derjenige zu ihrer Deutung, zu den
Anstrengungen ihrer Objektivierung
und Archivierung und damit den kulturellen
Paradigmen, welche die
Erfahrung und ihre erzählerische Gestaltung prägen.
Dazu gehören nicht
zuletzt die Ausweise und Vermittlungsformen der
Authentizität der
erzählten Kriegserfahrung. Die Tagung hatte eine
kulturwissenschaftliche
Perspektive, die bereits durch die Zusammenstellung
der Vorträge
hergestellt wurde: Jeweils zwei Vorträge waren exemplarisch
einem
Kriegskontext (dem Hundertjährigen Krieg, dem Dreißigjährigen Krieg
und
dem Zweiten Weltkrieg) gewidmet, wobei sich stets der Beitrag
eines
Historikers und eines Literaturwissenschaftlers
ergänzten.
HELMUT LETHEN (Wien) griff in seinem Grußwort Benjamins Befund
vom Ende
des Erzählens und der Stummheit der Soldaten nach dem Ersten
Weltkrieg
auf. Er betonte, dass Benjamin das Erzählen ganz explizit im
Kontext
(einer existentiell ergreifenden) Erfahrung und
eines
Gedächtnisdiskurses verstehe, während er im Gegensatz dazu die Flut
der
Publikationen über den Krieg der Kategorie 'Nachricht'
oder
'Information' zuordne.
JÖRG ROGGE (Mainz) schloss seine
Einleitung an Benjamins Zuschreibung
der Unmöglichkeit, die unmittelbare
Kriegserfahrung zu erzählen, an. Er
hob als ein zentrales Forschungsproblem
hervor, dass die Erfahrung in
den Erzählungen nicht unmittelbar aufgehe. Es
gehe darum, dieses
Erzählen, das immer schon gestaltete bzw. gedeutete
Erfahrung
präsentiert, einerseits auf die Textstrategien der Kommunikation
und der
Herstellung einer Unmittelbarkeit des Erlebten hin zu untersuchen.
Dazu
müssten andererseits die methodischen Zugänge ausprobiert werden, die
es
ermöglichen, diese Textstrategien zu identifizieren. Auf diese
Weise
kann man die Leistung des Erzählens für die Objektivierung des
subjektiv
Erfahrenen einschätzen. Damit wird die narrative Verfasstheit
der
Mitteilung zum Gegenstand sowohl für die literatur- als auch
die
geschichtswissenschaftliche Analyse. Narrative bzw. Erzählmuster
werden
dabei als der Ort entdeckt, an dem sich die kulturelle Prägung
jeder
deutenden Aneignung der Kriegswirklichkeit (in Auswahl-
und
Bearbeitungsprozessen) manifestiert. Die Tagung unternehme den
Versuch
zu klären, inwiefern und auf welche Weise im Erzählen und in
seinen
Mustern die Vermittlung der Erfahrung zu Tage tritt und
ob
epochenübergreifende Erzählparadigmen für den Ausdruck der Erfahrung
von
Krieg und Gewalt erkennbar werden.
MARTIN CLAUSS (Chemnitz)
untersuchte die Erzählmuster der Darstellung
des Hundertjährigen Krieges
(1337-1453) anhand der Chronik des
Hennegauers Jean Froissart. Vom Begriff
der Erfahrung ('expérience')
ausgehend, stellte er fest, dass Erfahrenheit
und Kriegserfahrenheit im
Speziellen in der Chronik durchweg als positive
Eigenschaft dargestellt
wird. Grundlegend sei dafür, dass sich der Adel als
soziale und
militärische Führungsschicht maßgeblich über kriegerische
Handlungen
definiere. Damit wird Kriegserfahrung zu etwas, so Clauss, dass
der
Ritter sammelt und nicht etwa erleidet. Analog dazu schreibt
Froissart
im Prolog zu Buch III, dass die Chronik guten Männern, die sich
durch
Waffentaten auszeichnen wollen, als Beispiel dienen solle. Zu
diesem
Zweck sammelte Froissart Augenzeugenberichte von
Kriegsteilnehmern
beider Seiten, wie etwa den des erfolgreichen und
erfahrenen
Söldnerführers Bascot de Mauléon. Dieser schilderte Froissart
seine
Erlebnisse - die überraschenderweise nicht als Gewalthandlung
erzählt
werden, sondern den ökonomischen Aspekt des Krieges ins Zentrum
der
narrativen Gestaltung stellen. Buchhalterisch werden Gewinne, etwa
durch
eingenommene Löse- oder Schutzgelder, und Verluste
gegeneinander
aufgerechnet. Nur selten berichtet er von Gewalt, etwa, wenn
die Söldner
in einen Hinterhalt geraten. Wenn von Gewalt erzählt wird, dann
nur
schemenhaft und emotionslos - sie wird als strategisches und
taktisches
Mittel dargestellt, das zumindest auf narrativer Ebene der
Heroisierung
der Aktanten dient. Kriegserfahrung wird dementsprechend nicht
kritisch,
sondern glorifizierend dargestellt. Die Darstellung der erlebten
Gewalt
lasse nicht auf eine Traumatisierung der Kriegsteilnehmer
schließen,
sondern diene im Gegenteil der Heroisierung der Kämpfer, welche
den
Krieg nicht als Ausnahmezustand, sondern als Raum der
ritterlichen
Entfaltung und ökonomisches Unternehmen
betrachten.
MATTHIAS DÄUMER (Mainz) legte dar, wie die Verbindung
von
Kriegserfahrungen mit dem Gestus des Zeugnisablegens es erlaubt,
den
Wahrheitsanspruch historiographischen Erzählens zu
thematisieren.
Gleichzeitig gelte dies auch für die in der Aufnahme in das
kulturelle
Archiv (nach Foucault) implizierte Entsprechung zu den
Machtstrukturen
der Gesellschaft. Dazu wurde Thomas Malorys Le Morte d'Arthur
auf die
Möglichkeiten gerade des poetischen Sprechens befragt, in der
Abweichung
von historischer Authentizität ein 'wahrhaftes' Bezeugen
zu
gewährleisten, indem es über historische Zeugenschaft und
Archivierung
auf einer Metaebene reflektiert. Dargelegt wurde, wie der
Artushof, wo
das wahrheitsgemäße Erzählen sich über Belege, Zeugnisse und
juridische
Verfahren ausweisen muss, in der Lanzelot-Handlung in dieser
Funktion
zunehmend problematisch wird. Mit Lanzelots Taten und
der
Ehebruchsgeschichte, die von der Archivierung ausgeschlossen
bleiben
soll, werden nicht nur die juridischen Verfahren des Beweises und
der
Archivierung narrativ in Frage gestellt. Auch mit der Darstellung
vom
Verfall des Artusreiches durch Belagerung und
bürgerkriegsähnliche
Zustände, die sich als Reflex auf den Niedergang des
englischen Heeres
im Hundertjährigen Krieg zu erkennen gibt, wird eine
Metafiktion der
Geschichtserzählung entworfen. Über die Auseinandersetzung
mit den
Grundlagen historischer bzw. chronikalischer Erzählformen verweise
der
Text auf die Machtstrukturen, die das Archiv bestimmen. Malory,
der
wegen verschiedener Delikte bis zu seinem Lebensende in
Gefangenschaft
verbrachte, gewinne als dadurch vom Archiv Ausgeschlossener
eine eigene
Stimme.
MATTHIAS SCHNETTGER (Mainz) analysierte anhand
zweier zeitgenössischer
Chroniken die unterschiedliche Darstellung und
Deutung des Sacco di
Mantova (1630), welcher als Höhepunkt des Mantuanischen
Erbfolgekrieges
gilt. Die Besetzung der Stadt durch kaiserliche Truppen und
die darauf
folgende Plünderung wurde von Zeitgenossen unterschiedlich
geschildert
und bewertet. Der Mantuaner Bürger und Chronist der Ereignisse
Scipione
Capilupi stellte die Ursachenforschung in den Vordergrund
seines
Berichtes. Diese sieht er in den Sünden der Bewohner Mantuas,
die
infolge derer von Gott mit Regen, Heu- und Nahrungsmangel, Pest
und
Viehseuchen gestraft werden. Der erzählerische Schwerpunkt liegt auf
der
Beschreibung der dadurch entstandenen Leiden und der damit
verbundenen
Eindrücke. Bei der Darstellung der gegnerischen Truppen betont
Capilupi
besonders das Plündern, vor allem das Plündern von Klöstern.
Von
Gewalttaten jenseits dieser Plünderungen berichtet er hingegen
nichts.
Dieser Darstellung gegenüber steht die Erzählung eines anderen
Mantuaner
Bürgers, Giovanni Mambrino. Dieser berichtet zwar von Gewalttaten
der
kaiserlichen Truppen auch gegen Frauen und Kinder, zentral für
seine
Erzählung ist allerdings die dreitägige Plünderung der Stadt und
nicht
etwa die vorherigen Kämpfe oder, wie bei Capilupi, die Pest
oder
Hungersnot. Auffällig ist, dass keiner der beiden Chronisten
von
Gewaltexzessen, wie etwa in Magdeburg, berichtet. Capilupi stellt
die
Beschreibung der Seuchen und der damit verbundenen Leiden in
den
Vordergrund, während für Mambrino die Plünderung der Stadt
zentrale
Bedeutung annimmt. Dies deckt sich mit der Bezeichnung der
Ereignisse,
die schließlich als Sacco di Mantova('Plünderung Mantuas') und
nicht
etwa 'Fall Mantuas' in das kulturelle Gedächtnis der Region
Eingang
finden sollten.
ULRICH BREUER (Mainz) verglich die Courasche
von Grimmelshausen mit dem
Kriegstagebuch des Söldners Peter Hagendorf unter
dem Gesichtspunkt der
Rolle von Frauen und ihren Handlungsspielräumen im
Dreißigjährigen
Krieg. In Hagendorfs Tagebuch stellen Frauen lediglich
Randfiguren dar,
die ganz überwiegend perspektivisch verkürzt als Ehefrauen,
Opfer oder
Teil der Beute Erwähnung finden. Hagendorf selbst war zwei
Mal
verheiratet und beide Frauen begleiteten ihn in den Krieg.
Die
Tätigkeiten seiner Ehefrauen beschreibt er vor allem unter
ökonomischen
Gesichtspunkten. Einen eigenen Beitrag zum Wohlstand leisteten
sie
dadurch, dass sie sich maßgeblich an den Plünderungen im Rahmen
der
Kriegshandlungen beteiligten. Hagendorf berichtet nie explizit
von
(sexueller) Gewalt gegen Frauen, sondern viel allgemeiner davon,
dass
man eine Frau als Beute erhalten habe - was dies für die Frau
bedeutete,
bleibt unklar. Eine Gemeinsamkeit des Tagebuchs von Hagendorf
mit
Grimmelshausens Courasche besteht darin, dass die
weibliche
Protagonistin Schutz vor den Söldnern nur in der Heirat finden
kann.
Folgerichtig wird sie immer dann zum Opfer gewaltsamer Übergriffe,
wie
etwa einer Massenvergewaltigung, wenn sie gerade unverheiratet ist.
Ein
deutlicher Unterschied zu Hagendorfs Bericht ist die
detaillierte
Darstellung von Gewalt und deren Einbindung in die Geschichte,
die
gleichzeitig das Potential erzählerischer Objektivierung
verdeutlicht.
Diese entfalte sich in der Kombination von
retrospektiver
Erfahrungserzählung und der negativen Bewertung dieses
Lebenslaufs durch
den fiktiven Schreiber. Dieser entwickle als auktorialer
Erzähler in den
Paratexten eine exkludierende Energie der gegenüber das
'beichtsweis
erzählen' der Courasche als Gegenerzählung stehe. Der Vergleich
beider
Texte verdeutlichte, dass die Textgattung Satire andere
Möglichkeiten
der Gewaltdarstellung ausschöpfen kann als das Format des
Tagebuchs oder
der Chronik. Der Modus des Fiktionalen scheint es zu erlauben,
Gewalt
und Gewalthandlungen detaillierter zu beschreiben, als es in
faktualen
Erzählungen, zumindest in diesem Zeitraum, der Fall
ist.
SÖNKE NEITZEL (London/Berlin) befasste sich in seinem Vortrag mit
der
Analyse von Abhörprotokollen von deutschen Offizieren in
englischer
Kriegsgefangenschaft. Anhand dieser konnte Neitzel darlegen,
dass
Soldaten nicht wie häufig postuliert verstummten, sondern in
bestimmten
Kommunikationsräumen durchaus über ihre Kriegserfahrungen redeten.
Die
Auswertung der abgehörten Gespräche zeigt, dass Gewalt und Krieg nie
im
Mittelpunkt der Unterhaltungen standen, sondern immer die
Sinnstiftung
des eigenen Handelns und die Verortung dieses Handelns im
sozialen
Kontext. Bei Gesprächen über Gewalt erscheine deren
Beschreibung
beiläufig und alltäglich, so werde etwa von "abknallen",
"umbringen"
oder "wegmachen" geredet. Auffällig sei dabei besonders der
distanzierte
Umgang mit Verbrechen. Grundsätzlich scheint jede Form von
Gewalt
vorstellbar gewesen zu sein und Berichte über ausgeübte Gewalt
riefen
unter den Gefangen selten Überraschung hervor. Auch die
eindrückliche
Schilderung von Massengewalt, etwa im Rahmen von
Erschießungskommandos,
erschüttere das Wertesystem der Gefangenen kaum.
Dieser scheinbar
emotionslose Umgang mit Gewalt erklärt sich, so Neitzel,
durch die
spezifische Situation der Soldaten, die einen eigenen
Referenzrahmen
erzeuge, in dem die Gewaltausübung als Norm erscheine und
nicht weiter
reflektiert werden müsse.
Der Vortrag von MATÍAS MARTÍNEZ
(Wuppertal) widmete sich den Text- und
Wirkungsstrategien der Landser-Hefte,
wobei nicht die ideologische
Kritik im Vordergrund stand, sondern die Analyse
der eingesetzten
narrativen Mittel. Zum einen treten die Landser-Hefte mit
einem
faktualen Geltungsanspruch auf, der durch
diverse
Authentifizierungsstrategien - die Suggestion von
authentischen
Erlebnisberichten aus der Perspektive des einfachen Soldaten
und
Paratexte, die reale Personen und Waffentechnik aus dem
Zweiten
Weltkrieg vorstellen - inszeniert wird. Zum anderen lösen die
narrativen
Haupttexte diese paratextuelle Inszenierung nicht ein. Vielmehr
zielen
die erzählten Geschichten auf Immersion, was durch den
Sprachstil
(Dominanz des Szenisch-Dialogischen, Verzicht auf Auffälligkeiten
der
sprachlichen Konstruktion, deiktische Erzählstrategie) und
die
Darstellungsmittel erreicht wird: heterodiegetisches
Erzählen,
stereotype Figuren, die lediglich Handlungsfunktionen
repräsentieren,
geschlossene Handlung nach dem Muster einer
Abenteuererzählung mit Happy
End, Heroisierung sowie das Aussparen jeglicher
Fragen nach der
politischen oder psychologischen Handlungsmotivation. Dadurch
werde ein
Leserpublikum angesprochen, das gerade keinen Unterschied
zwischen
Kriegserzählung und Action-Darstellungen sucht und hinsichtlich
der
Erzählmuster gerne in der eigenen Erwartung bestätigt wird.
Die
Diskussionen während der Tagung vertieften anhand der vorgestellten
Texte die
Frage nach den kulturellen Paradigmen und
epochenübergreifenden Erzählmustern
(die Heroisierung, die
heilsgeschichtliche Einbettung, die Erzählung vom
Krieg als Geschäft
etc.) und den narrativen Glaubwürdigkeitsstrategien,
Authentizitäts- und
Objektivitätsausweisen (Augenzeugenschaft, Detaillierung,
Anspruch auf
vollständige Erfassung). Dabei gingen zahlreiche Beiträge auf
den
topischen Charakter der Kriegsdarstellung ein, der es im Abrufen
der
Topoi erlaubt, das Erlebte als Bekanntes zu deuten und vermittelbar
zu
machen. In der Diskussion wurde der Zusammenhang zwischen
kulturellen
Erklärungsmustern und der Einordnung der individuellen
Kriegserfahrung
in diese Muster besonders betont. Diskutiert wurden außerdem
die je
zeitgenössischen Maßstäbe für die Bewertung von Gewalt im Kontext
der
Kriegsführung, sowie deren narrative Stilisierung.
Konferenzübersicht:
Helmut Lethen (Wien), Begrüßung
Jörg
Rogge (Mainz), Einführung
Martin Clauss (Chemnitz), Krieg der Ritter -
Erzählmuster des Heroischen
in den Chroniken zum Hundertjährigen
Krieg
Matthias Däumer (Mainz), Arthurische Archivierung. Die
Objektivierung
subjektiver Kriegserfahrungen am Beispiel von Thomas Malorys
"Le Morte
d'Arthur"
Matthias Schnettger (Mainz), Der Sacco di Mantova
(1630) aus Täter- und
Opfersicht
Ulrich Breuer (Mainz), "beichtsweis
erzählen". Krieg und Bekenntnis in
Grimmelshausens "Courasche"
Sönke
Neitzel (London/Berlin), Kämpfen, Töten und Sterben.
Kameradengespräche über
Krieg und Holocaust
Matías Martínez (Wuppertal), Der trivialisierte
Krieg. Über
Authentizitätsstrategien in "Landser"-Heften
URL zur
Zitation dieses
Beitrages
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/tagungsberichte/id=5991>
------------------------------------------------------------------------
Copyright
(c) 2015 by H-Net, Clio-online, and the author, all rights
reserved. This
work may be copied and redistributed for non-commercial,
educational
purposes, if permission is granted by the author and usage
right holders. For
permission please contact
H-SOZ-U-KULT(a)...
HUMANITIES - SOZIAL- UND KULTURGESCHICHTE
H-SOZ-U-KULT(a)...
hsk.redaktion(a)...
http://www.hsozkult.de
_________________________________________________
-- |
